Кулинарный портал

В мае 2018 года Международный арбитраж вынес похожие решения в пользу украинских компаний, лишившихся своих активов в Крыму в результате присоединения полуострова к России в 2014 году. Речь тогда шла о решении по иску ООО «Эверест Истейт» и 17 других украинских структур, среди которых есть связанные с Игорем Коломойским. Арбитраж присудил им $159 млн компенсации.

Вопрос применимости российско-украинского соглашения о защите инвестиций — ключевой в этих делах, говорит РБК советник юридической фирмы Mansors Михаил Самойлов. В делах «Укрнафта» и Stabil против России арбитражный трибунал признал, что в момент принятия Крыма в состав Российской Федерации Россия приняла на себя международные обязательства, вытекающие из соглашения, — соответственно, по мнению трибунала, оно подлежит применению.

В прошлом году Верховный суд Швейцарии уже рассматривал ходатайства России об отмене промежуточных решений по тем же делам и отклонил российские возражения против компетенции женевского арбитража в этих спорах. Учитывая предыдущее решение швейцарского суда, скорее всего аргумент России о неприменимости двустороннего соглашения вновь будет отклонен, считает Самойлов.

Интересно, что Россия на этот раз прибегла к дополнительному аргументу — по так называемой доктрине «чистых рук». Россия утверждает, что первоначальные инвестиции украинских фирм в крымские активы были сделаны незаконно, с нарушениями. Как ранее писал РБК со ссылкой на украинские СМИ и данные украинского реестра юрлиц, несколько компаний истцов из дела Stabil контролируются офшорами, в прошлом связанными с группой «Приват» Игоря Коломойского. «Однако в данном деле возникает вопрос, по закону какой страны оценивать действия инвестора: по законам Российской Федерации (после 2014 года) или Украины (до 2014 года)?» — рассуждает Самойлов. И вообще Федеральный Верховный суд Швейцарии «крайне редко отменяет арбитражные решения, вынесенные в Швейцарии, — количество таких дел за последние 20 лет крайне мало», отмечает юрист.